Количество ДТП, совершенных по причине неудовлетворительных дорожных условий, впечатляет. В прошлом году по этой причине на дорогах города Брянска совершено 211 ДТП, в которых 13 человек погибли и 264 получили травмы различной степени тяжести.
За прошедший год сотрудниками отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД УМВД России по городу Брянску выдано 295 предписаний   должностным и юридическим лицам на устранение выявленных недостатков. За невыполнение в установленные законом сроки мероприятий по данным предписаниям к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ привлечены 13 должностных и четыре юридических лица.    Кроме того, за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (ст. 12.34 КоАП РФ)  к административной ответственности привлечено 48 должностных и одно юридическое лицо.

Проспект Московский в Фокинском районе в октябре прошлого года «прославил» Брянск на всю Россию, увы, не с лучшей стороны. Именно там, произошло резонансное ДТП, в результате которого погибла трехлетняя Соня Сивакова, а ее мама получили тяжелейшие травмы. Там же было зарегистрировано еще несколько дорожно-транспортных происшествий, однако, работы по установке дорожных знаков со стороны Брянской городской администрации были неоправданно затянуты. 2 ноября прошлого года юридическим лицом Брянской городской администрации было допущено очередное нарушение установленного порядка управления, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения города Брянска, а именно: не выполнены мероприятия по установке дорожных знаков 5.19.2 («Пешеходный переход») на разделительной полосе по проспекту Московскому в районе домов №№27 и 61 «А».
22 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 19 Фокинского района города Брянска вынесено постановление о признании виновной Брянскую городскую администрацию в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив данное юридическое лицо от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, за МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬЮ совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Представитель городской администрации в своем объяснении пояснила, что администрацией ведется длительная процедура размещения заказа на выполнение работ по установке технических средств организации дорожного движения. Доводы представителя, связанные с необходимостью проведения торгов на выполнение работ по установке дорожных знаков муниципальным заказом путём запроса котировок и т.п., не могут признаваться как обстоятельство, дающее право на увеличение сроков исполнения мероприятий по предписанию Госавтоинспекции. В соответствии с п. 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93, замена или восстановление поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в течении 3-х суток после обнаружения, а знаков приоритета 2.1-2.7 – в течении суток. Кроме того, представитель администрации в своём объяснении указала, что «знаки будут установлены в возможно короткие сроки с соблюдением норм действующего законодательства», что в итоге выполнено не было.      
На судебное заседание представитель юридического лица не явился. Ходатайств не заявлял. О дне, времени и месте слушания дела администрация была уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая возможность наступления тяжких последствий, вызванных непринятием должных и своевременных мер по устранению выявленных недостатков, связанных с установкой отсутствующих дорожных знаков 5.19.2 «Пешеходный переход» на разделительной полосе у домов 27 и 61 «А» по проспекту Московскому, согласно предписанию Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения города Брянска № 43 от 17 октября 2011 года, в сроки, предусмотренные п. 4.1.5 действующего ГОСТа Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», сотрудники отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по городу Брянску посчитали принятое решение несоразмерным совершённому административному правонарушению и подали жалобу в районный суд Фокинского района города Брянска.  
В качестве аргументирования они посчитали необходимым привести следующие примеры, которые наглядно и объективно оценивают подобные факты бездействия и не принятия своевременных мер администрацией города Брянска в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения.
Так  7 октября 2011 года на проспекте Московском в районе дома № 136 произошло дорожно-транспортное происшествие (о котором упоминалось выше), где легковая автомашина при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не пропустила идущих по нему пешеходов, в результате чего малолетний ребенок погиб, а его мать получила тяжкие телесные повреждения.
Проверкой, проведенной следственным комитетом, установлено, что на разделительной полосе проспекта Московского отсутствовали дублирующие дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», что явилось сопутствующими условиями при совершении ДТП. Водитель при движении автомашины  по 3-ей (левой крайней) полосе, мог не видеть нерегулируемого пешеходного перехода, видимость которого ограничивалась другими транспортными средствами, двигающимися в попутном направлении по второй и первой (крайней правой) полосе.
Из приведенного примера следует, что само отсутствие дорожных знаков и разметки на нерегулируемом пешеходном переходе без совершенного дорожно-транспортного происшествия, имевшего широкий общественный резонанс, также могло быть расценено как МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ недостаток в организации дорожного движения. Однако именно этот факт способствовал совершению ДТП с тяжкими последствиями.    На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ч. 1.1 ст. 30.1, ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, сотрудники полиции в своем завялении попросили отменить  постановление мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского района г. Брянска от 22 декабря 2011 года по ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Брянской городской администрации и направить дело на новое рассмотрение.