Версия для слабовидящих


В чем выражаются позитивные результаты работы Госавтоинспекции города Брянска на сегодняшний день?

усилился контроль поведения участников дорожного движения - 18.2%
прекратились бесцельные остановки транспортных средств - 13.6%
принимаются более строгие меры административной ответственности за серьезные нарушения ПДД - 9.1%
действия сотрудников направлены на оказание помощи участникам дорожного движения - 18.2%
все остается по-прежнему (без изменений) - 40.9%

Государственные услуги

Госавтоинспекция МВД России

УВД России по Брянской области

АВТОмобильный журнал

Брянские Новости

Рейтинг@Mail.ru

СОТРУДНИКИ ОТДЕЛА ГИБДД РАССКАЗАЛИ О ПРОБЛЕМАХ, СВЯЗАННЫХ С НАДЗОРОМ ЗА СОСТОЯНИЕМ АВТОДОРОГ.


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Во встрече с журналистами приняли участие врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску капитан полиции Сергей Мартынов и начальник отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску майор полиции Владимир Хабаров.

 

По словам Сергея Мартынова, в 2012 году на территории Брянска зарегистрировано 268 дорожно-транспортных происшествий, совершению которых сопутствовали неудовлетворительные дорожные условия. Это 54% от общего числа ДТП, зарегистрированных на территории областного центра. При этом в 2011 году этот фактор был менее заметен и составлял 38 %. В таких ДТП погибли 28 человек (71,7% от общего числа погибших) и 329 (55,2 % от общего числа пострадавших) получили ранения различных степеней тяжести.

Основными сопутствующими условиями при совершении таких происшествий являлись отсутствие или плохая различимость дорожной разметки, недостаточное или неисправное освещение, дефекты покрытия (неровное покрытие, низкие сцепные качества, неудовлетворительное состояние обочины), недостатки зимнего содержания дорожной сети (наличие снежных валов, заужение проезжей части дороги), отсутствие ограждений в необходимых местах, отсутствие пешеходных тротуаров, отсутствие или ограниченная видимость дорожных знаков.

При этом необходимо отметить, что наибольшая тяжесть последствий в ДТП отмечается при наличии дефектов дорожного покрытия и недостатках содержания сети в зимнее время.

Подразделения ГИБДД на постоянной основе ведут контроль за состоянием улично-дорожной сети и, в рамках предоставленных законом полномочий, направляют в соответствующие структуры предписания об устранении выявляемых недостатков.

Однако в ходе реализации контрольно-надзорных функций отдел ГИБДД города Брянска столкнулся с такой проблемой, как нарушение принципа неотвратимости наказания.

Так, в феврале и марте 2013 года для устранения выявленных в ходе повседневного надзора недостатков в содержании улично-дорожной сети Бежицкого района города Брянска юридическому лицу МУП «Бежицкое дорожное управление» г. Брянска отделом ГИБДД УМВД России по г. Брянску было выдано 32 (!) обязательных для исполнения предписаний, которыми предписывалось выполнить мероприятия по ликвидации просадок и выбоин дорожного покрытия на проезжих частях Бежицкого района г. Брянска, а также по ликвидации «зимней скользкости», снежных валов у края проезжих частей и ближе 5-ти метров от пешеходных переходов, в т.ч. в районе расположения общеобразовательных учебных учреждений. Выявленные недостатки в содержании улично-дорожной сети указывали на несоблюдение обслуживающей организацией действующего государственного стандарта, что создает угрозу безопасности дорожного движения, так как может стать непосредственной причиной ДТП с тяжкими последствиями.

В ходе контрольных проверок, проведенных сотрудниками отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД, было установлено, что МУП «БДУ» не выполнило ряд предписаний. Так, на проезжих частях улиц Литейной, Ульянова, Почтовой и других не ликвидированы выбоины, параметры которых значительно превышали предельно допустимые размеры согласно п. 3.1.2 ГОСТа Р50597-93, а также снежные валы у края проезжих частей, барьерных ограждений и вблизи пешеходных переходов. Это указывает на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)».

При рассмотрении материалов административного дела установлено, что комитетом ЖКХ Брянской городской администрации (заказчиком) с МУП «БДУ» города Брянска (подрядчиком) в 2012 году заключен муниципальный контракт на текущее содержание объектов улично-дорожной сети Бежицкого района города Брянска. Согласно муниципальному контракту, среди обязанностей подрядчика – содержание объектов улично-дорожной сети в соответствии с техническими регламентами и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения, своевременное обследование объектов, составляющие предмет контракта, выявление и принятие мер по устранению выявленных недостатков.

Учитывая изложенное, в отношении юридического лица МУП «БДУ» за невыполнение в установленный срок законных предписаний Госавтоинспекции составлено 7 административных протоколов по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с их последующим направлением в мировые судебные участки Бежицкого района Брянска.

В судебном заседании, после исследования материалов дела, суд установил, что наличие в действиях правонарушителя административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, доказано представленными материалами административного дела. Суд также посчитал, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания.

Однако, при определении вида и размера административного наказания, мировой судья Никулина В.Н. (рассматривавшая все 7 материалов) пришла к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, освободив юридическое лицо от административной ответственности и ограничившись объявлением устного замечания. Производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица МУП «Бежицкое дорожное управление» г. Брянска было прекращено.

Сотрудники полиции считают, что суд не принял во внимание пункт 21 Пленума Верховного суда Российской Федерации (постановление от 24 марта 2005 г. № 5) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ), на основании которого судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Мировой судья Никулина В.Н. при рассмотрении дела пришла к иному выводу, установив малозначительность совершенного административного правонарушения. При этом на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободила виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В то время как санкция статьи КоАП предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно норме права, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Можно ли отнести к этой категории ДТП с человеческими жертвами? Вопрос риторический…

Полицейские считают что допущенные МУП «Бежицкое дорожное управление» г. Брянска правонарушения посягают на установленные законодательством требования  по обеспечению безопасности дорожного движения, создают угрозу охраняемым общественным отношениям, независимо от наступления каких-либо материальных последствий, выражая пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере безопасности дорожного движения.

И согласно существующей судебной практике, допущенные деяния не могут квалифицироваться в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ как малозначительные. Учитывая возможность наступления тяжких последствий и считая, что принятые решения незаконны и необоснованны, отделом ГИБДД поданы жалобы в Бежицкий районный суд, для рассмотрения дел в апелляционном порядке, отмены постановлений мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого района города Брянска и направления дел на новое рассмотрение.

Но – на это потребуются время. А состояние дорожного полотна по-прежнему будет провоцировать ДТП, угрожая жизни и здоровью участников дорожного движения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

По материалам пресс-службы УМВД по Брянской области.

 
Социальная реклама Пропаганда БДД Последствия ДТП

"Уважаемые участники дорожного движения!

Свои отзывы о работе отдела ГИБДД УМВД России по городу Брянску, а также предложения по организации дорожного движения, можно сообщить по телефону

74-70-69

Вызов экстренных служб

Служба спасения

Телефон: 112 МТС, Билайн, Мегафон, Теле2, Скай Линк

Пожарная охрана

Телефон: 010 МТС, Билайн, Мегафон, Теле2, Скай Линк

Полиция

Телефон: 020 МТС, Билайн, Мегафон, Теле2, Скай Линк

Скорая помощь

Телефон: 030 МТС, Билайн, Мегафон, Теле2, Скай Линк

Газовая служба

Телефон: 040 МТС, Билайн, Мегафон, Теле2, Скай Линк